初中毕业,孩子不过才十五、六岁。
现在孩子的十五、六岁,跟以往的十五、六岁的孩子不一样,基本还是个孩童。
中考分流,在某种程度上就是过早地把孩子分成三六九等,尽管孩子们迟早会被分成三六九等。但还是晚一点,再给孩子几年机会,更为合理。尤其对于那些学习不太好的孩子的家长来说,他们的这种愿望更加迫切。那是天下父母心呀,纯粹的父母之心。
现实是,名牌高中,重点高中的录取比例和原则,更增加了这一现实的残酷性。
就像这位专家、大学教授说的:我觉得应该取消这个政策,不能用这种手段,过早地把百分之四十的孩子已经定义了,你未来就是低收入者。
不少孩子,甚至很多的孩子,都是有潜力的。
尽管有人说,这样的说法难免也有些偏激,毕竟国家或地方,也有地方的难处。
但初中毕业,孩子才十五、六岁,过早的分流,对太多的孩子显失公平。
花有早开晚开,人有早智,晚智。特别对于一些男孩子,尤为明显。
我们不是不尊重考试选拔,我们也不是反对职业教育。
而是觉得过早的分流,确实于孩子的成材规律不完全符合,应该给孩子多几年的机会,到高中毕业后,再分流,应该更科学,也更有意义。
人们对职业教育的不信任,还是来源于社会认同上与普通高校的差别。如在将来的就业等方面,更开放,更实际,不唯学历,不唯重点、不唯名校,甚至对职业类学校不存在着某种标签化的歧视。或者职业教育发展的水平真的达到了一定的高度,得到社会的公平认同。那么人们才会对职业教育有信心。也不会对分流,有意见。
为人父母之心,天下都是一样的。想想:那是他们的孩子呀,你知道,分流,就意味着你给他的孩子宣了判,贴上了标签。
这伤害,无异于在父母的心里,把自己杀了一遍。
应该给才十几岁的孩子,提供更长一点的发展空间,和成长的机会。
中考分流,真的太早了。
如此,也带来了诸多的社会问题。
孩子们从小升初开始就变成了:鸡娃。
因为小升初,考不到好初中,可能就意味着上不了好高中。
所以,太多的孩子,早早就变成了刷题的机器。
但没办法,你不刷,人家刷,分数就靠前,就多增加一分升入好高中的机会,你分数靠后,就可能错失升入好高中的机会。
所以,孩子焦虑,家长更焦虑。
一个在强压下,单一机械的刷题下,成长起来的孩子,我们能说是最好的教育方式和形式吗?
中考分流,造成了极大程度上的内卷和焦虑。
建议高中毕业以后再分流,多给孩子几年的发展机会。
不知道,当初设置分流政策的原因是什么。
没有更多的财力办更多的高中?历史上应该有这个原因,现在应该能能力了吧?
不能承担更多的人参加高考吗?
好像这个理由,也不太成立呀。
怕大学生太多了,大学里盛不下?好像这个问题跟没有财力办更多的高中一样,现在应该能够解决。
还是怕大学生太多了,不好找工作,带来整个社会的就业压力。大学生,早就不包分配了吧。那这个问题应该就不存在了。
给更多的孩子,接受更好教育的机会,全民都是大学生了,对国家有什么损失吗?
或者建议改变分流比例,让百分之六十或七十,八十的初中毕业生,都能接受普通高中教育。
你知道,有多少孩子,因为几分之差,就不得与普通高中失之交臂。
又有多少人,找关系,花大钱,送到普通高中去,或者花高额学费,把孩子送到民办普通高中去。
一个普通的家庭要承担多少压力,不光是物质上的,还是精神上的。
谁希望自己的孩子,越来越看不到希望呢。
分流本身是没有错的。错的,或者说不科学的,是分流的时间和比例。
中考,就给十几岁的孩子分流,确实有点早。
再就是分流的比例。一个地方,重点高中就那么一所,或一两所,就招那么点人,真的是我们没有财力办更多的普通高中吗。
政策不改,好多地方就开始想方设法办民办普通高中,为什么?
不就是太多的家长,真的不愿意把孩子送去职校吗?
当然家长认识上也有问题,不考虑国家层面,社会层面。可那是他的孩子呀,请原谅他只为他的孩子考虑。孩子将来也是国家的孩子呀,也是社会的孩子呀。
所以,取消中考分流,或者调整分流的比例,有意义,有必要。
请给更多的孩子,一些长一点的发展空间和机会,并不是所有的花都在春天开放,也有很多孩子取得卓越非凡的成绩,会晚一点,请多给他们一点机会。
还有,也请多安一些那些父母的心。
多一些希望,少一些遗憾,不是更好吗? 锦色流年 2022-01-23 22:25